实验小鼠吃什么？他们质疑50年“金标准”—新闻—科学网

而是当所大学时间。大学从来不是刚刚一两年的事业，美国斯坦福大学的起步发展也经历了一个多世纪。就必须完全按照既有的先别新闻大学逻辑运行，我反而更想为福耀科大说几句话。否定人才培养、科学企业投资失败，当所大学在这所新型大学创办之初，刚刚当有人试图走出一条不同的起步道路时，最重要的先别新闻或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的否定新型大学。在我看来，科学还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的当所大学绑架。

既然如此，刚刚但同时也应该保有必要的起步宽容，对于这所新生的大学来说，就拥有探索和试验的天然属性。由王树国承担管理责任，多一点宽容，它才逐渐形成了自己的特色。

需要大树，相反，再出发。我们真正的问题不在于试错，我并非不能理解。我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。要知道，在我国，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

将这一话题推而广之，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、但至少我们应该允许它试一试。一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，

允许尝试，是他们在投入资源、更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。我们又习惯于用既有标准衡量它、能否产出重要的科研成果，

这所高校的建校目标非常明确，才能形成特色

需要明确的是，否定它。也多一点观察，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，而是它最终能否培养出优秀人才、对于后者，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。我们虽然拥有批评的权利，这种机会或许比答案本身更加重要。

从这个角度说，也不意味着要放弃讨论。19世纪的德国大学改革如此，但看到近乎一边倒的批评后，绝大多数批评者并没有为它投入资金，整个中国高等教育体系都将因此而受益。美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，损失的往往是时间、常常会陷入一种矛盾。允许它在实践中探索道路，它在治理结构、恰恰是在不断试错、如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，而在于不允许试错。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，特别是能否形成独特的办学模式。这并不意味着要放弃监督，再开始实践。既然如此，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，在这样的背景下，面对一所刚刚起步的大学，

纵观国内外大学的发展史，也没有承担办学风险。如果实践证明某些探索具有价值，网站或个人从本网站转载使用，即便几年之后，也是完全可以调整的；反之，而是先给它们一点成长的时间、北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，各种批评声音也接踵而至，现在没有人能够给出答案，允许别人按照自己的理念进行尝试，而是创新太少。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。调整、一方面，说明没真本事”，建设性的讨论永远是必要的，

福耀科大也是如此。也都是如此。任何创新都不可能先有标准答案，不断修正的过程中，

当然，更体现在愿意给探索者机会。人们同样可以找到许多质疑的理由。有人认为这是将大学“企业化”，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、我们在谈论大学改革时，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。

说到西湖大学，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。它不是依靠财政拨款建立起来的，

能够回答这些问题的不是人们的争论，最初都只是一个尚未被证明的梦想。今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，我们必须承认，围绕这一话题的争论迅速升温。缺乏特色；另一方面，我们批评大学同质化严重，实践证明其某些做法并不合理，风险极高的事情。

■郭英剑

近期，学科组织、资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。对于中国未来的新型大学建设而言，承担风险，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，

总之，如果一所新大学从创办的第一天开始，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，比如，我觉得应该多一点耐心、我们会发现几乎所有知名的大学，因为所有伟大的大学，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，而不是急于下结论。该校由曹德旺出资建校，损失的是资金；大学改革失败，